India’s new digital rules are bad news for democracy

नए नियम डिजिटल प्लेटफार्म पर सरकार के पहले से ही काफी नियंत्रण और निगरानी  हैं और  अब नए कानून अभिव्यक्ति और गोपनीयता की स्वतंत्रता को और प्रभावित करेंगे।

The news | 06 March 2021 | Saturday 11:48

2014 में आम चुनाव से पहले नरेंद्र मोदी ने कहा था जो उसे सत्ता में आने के बाद  नरेंद्र मोदी ने कहा कि उनके पास एक सपना था। उन्होंने कल्पना की, उन्होंने कहा, "एक डिजिटल भारत, जहां जानकारी तक पहुचने में किसी को कोई बाधा नहीं होनी चाहिए ।

सात वर्षों में, कई बाधाएं सामने आई हैं।  भारत की ब्रॉडबैंड की गति अब दुनिया में सबसे धीमी है और इंटरनेट की पहुंच 50 प्रतिशत से कम है, जो कि COVID-19 द्वारा ऑनलाइन आने पर लोगो को मजबूर होना पड़ा मगर अब  दुनिया में एक स्पष्ट डिजिटल पहुच को बाट रहा है   है।  देश को कनेक्टिविटी के इस रूप में निवेश करने की आवश्यकता है।  जैसे-जैसे इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की संख्या बढ़ती जा रही है, डिजिटल-सेवा उद्योग द्वारा दी जाने वाली ज़रूरत की बुनियाद एक विशाल आर्थिक लाभ का वादा करती है, क्योंकि एक अधिक बड़ा हिस्सा आबादी का अधिक सशक्त है और ज्ञान, कौशल और वाणिज्य तक अधिक पहुंच रखता है।  इस प्रकार, व्यापक इंटरनेट का उपयोग देश के जीवन स्तर के लिए एक प्रमुख बढ़ावा हो सकता है।  लेकिन तकनीकी बुनियादी ढांचा केवल सीमा नहीं है।  इंटरनेट की बंद करने की शक्तियों को लगातार बढ़ाने और इंटरनेट की स्वतंत्रता को नुकसान पहुंचाने के लिए सरकार की लगातार समस्याओं से भी समस्याएं आती हैं।

दिल्ली स्थित डिजिटल राइट्स ग्रुप, सॉफ़्टवेयर फ़्रीडम लॉ सेंटर (SFLC) द्वारा संकलित आंकड़ों से पता चलता है कि इंटरनेट शटडाउन की संख्या 2012 में तीन से पांच हो गई, 2013 में पांच, 2014 में छह, 2015 में 14, 31  79 में, 2017 में 2018 में 134, 2019 में 106 और 2020 में 132. 2014 और 2017 में मोदी के चुनाव के बीच, राष्ट्रीय, राज्य या जिला स्तर पर भाजपा और उसके सहयोगियों के कारण 79 इंटरनेट बंद थे।  2016 से, हर साल भारत ने दो आधिकारिक कारणों - सार्वजनिक सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था - के लिए दुनिया भर में किसी भी अन्य देश की तुलना में इंटरनेट शटडाउन का सहारा लिया है।  2017 में, सरकार ने 1885 के भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम में संशोधन किया, यह निर्दिष्ट करने के लिए कि कानून ने अब "दूरसंचार सेवाओं के अस्थायी निलंबन" की अनुमति दी।

2019 में, नागरिकता संशोधन विधेयक के खिलाफ प्रदर्शनकारियों के बीच संचार को जटिल बनाने के लिए इंटरनेट शटडाउन का उपयोग किया गया था - भले ही उनका प्रदर्शन कानूनी और शांतिपूर्ण था।  जनवरी में, चल रहे किसानों के विरोध के मुख्य स्थलों पर सात बार पहुंच प्रतिबंधित थी।  शटडाउन प्रदर्शनकारियों के बीच संचार पर अंकुश लगाने और उनके कारण के बारे में ऑनलाइन जानकारी प्रसारित करने से रोकने के लिए एक प्रभावी तरीका है।  यह कहना है कि शटडाउन एक सरकार के लिए एक उत्कृष्ट उपकरण है जो असंतोष को दबाना चाहता है।

भारत दुनिया के किसी भी अन्य लोकतंत्र की तुलना में कहीं अधिक बार अपने इंटरनेट को बंद कर देता है।  Top10VPN, जो वैश्विक इंटरनेट एक्सेस की निगरानी करता है, भारत को बेलारूस, म्यांमार और अज़रबैजान जैसे सत्तावादी शासन से आगे, अपने नागरिकों की इंटरनेट तक पहुंच को सबसे अधिक प्रतिबंधित करता है।  यह भी अनुमान है कि 2020 में इंटरनेट बंद होने से भारत में प्रति घंटे लगभग 2 करोड़ रुपये के बराबर खर्च होगा।

5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के बाद सबसे अधिक कुख्यात, सरकार ने जम्मू और कश्मीर में इंटरनेट की पहुंच को निलंबित कर दिया।  हालांकि कुछ लैंडलाइनों को बहाल किया गया था और बाद में, कुछ मोबाइल सेवाएं भी, सोशल मीडिया और हाई स्पीड इंटरनेट सुरक्षा कारणों से नहीं थीं।  25 जनवरी, 2020 को कुछ “श्वेतसूचीबद्ध” वेबसाइटों की सीमित 2 जी कनेक्टिविटी को बहाल कर दिया गया था, और 4 जी को फरवरी के अंत में बहाल किया गया था। कनेक्टिविटी की कमी का अर्थव्यवस्था, स्वास्थ्य और शिक्षा पर विनाशकारी प्रभाव पड़ा है, खासकर COVID-19 के दौरान  लॉकडाउन में।

यहां तक ​​कि सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने कहा कि "इंटरनेट एक्सेस की स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है", सरकार ने अपने विस्तारित इंटरनेट ब्लैकआउट के बारे में दो बार नहीं सोचा - एक ऐसा निर्णय जिसने आजीविका को बर्बाद कर दिया और गंभीर रोगियों के जीवन को खतरे में डाल दिया।  स्वास्थ्य डेटा लेना असंभव रहा।

लेकिन इंटरनेट सूचना को नियंत्रित करने के सरकार के प्रयास का एकमात्र संपार्श्विक आकस्मिक नहीं है।  फ्रीडम हाउस - अमेरिका स्थित गैर-लाभकारी, जो लोकतंत्र और मानवाधिकारों पर अनुसंधान करता है - यह दावा करता है कि भारत की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में लगातार तीन वर्षों से गंभीर रूप से गिरावट आई है और सरकार के आलोचकों के डिजिटल लक्ष्यीकरण और पदोन्नति के साथ-साथ इंटरनेट शटडाउन की ओर इशारा करता है।  राजनीतिक नेताओं द्वारा विघटन।

सोशल मीडिया एक मामला है।  25 फरवरी को, सरकार ने डिजिटल फर्मों को विनियमित करने के लिए नियमों के एक नए सेट की अधिसूचना जारी की, जिसमें सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म और स्ट्रीमिंग कंपनियां शामिल हैं।  अन्य कार्यों के बीच, इन नियमों के लिए फर्मों को छह महीने के लिए उपयोगकर्ता डेटा को संरक्षित करने की आवश्यकता होती है (पिछली आवश्यकता को दोगुना);  सोशल मीडिया सामग्री की उत्पत्ति का पता लगाने के लिए सरकारी आदेशों का पालन करना ("सार्वजनिक आदेश" जैसे व्यापक आधारों पर);  प्रदाता द्वारा होस्ट की गई सामग्री के खिलाफ शिकायत करने वाले किसी भी व्यक्ति को 15 दिनों के भीतर जवाब दें और उपयोगकर्ताओं को "स्वेच्छा से" अपने खातों को सत्यापित करने की अनुमति दें, इस तरह के सत्यापन को वास्तव में अनिवार्य बनाने वाली कंपनियों के बारे में चिंता का परिचय देते हैं।

विधेयक ने इसके उद्देश्य की व्याख्या नहीं की है, लेकिन इसे डेटा न्यूनता के सिद्धांत के उल्लंघन के रूप में पढ़ा जा सकता है, अर्थात् यह सिद्धांत कि कंपनियां अपने उद्देश्य को पूरा करने के लिए आवश्यक से अधिक डेटा एकत्र नहीं करती हैं, जैसा कि इंटरनेट शोधकर्ताओं तान्या राजवाडे और गुरशबद ग्रोवर ने तर्क दिया है।  अंतिम लेकिन कम से कम, नए नियम यह बताते हैं कि ओटीटी और डिजिटल-समाचार संगठनों को प्रेस स्वतंत्रता के बारे में चिंता जताते हुए अपनी कंपनी और सरकार के खातों का विवरण दर्ज करना होगा।  नियम एक आपराधिक दंड भी पेश करते हैं, यह देखते हुए कि आईटी अधिनियम और भारतीय दंड संहिता के तहत अभियोजन का पालन करने में विफल होने पर, और सूचना और प्रसारण मंत्रालय को तत्काल सामग्री को हटाने  के लिए सशक्त बनाना अगर यह समझा जाता है कि "कोई देरी स्वीकार्य नहीं है"  ।

डिजिटल फ्रीडम फाउंडेशन, इंटरनेट फ़्रीडम फ़ाउंडेशन ने नए नियमों को "लोकतांत्रिक और असंवैधानिक" बताया है।  वे संसदीय अधिनियम के कार्यकारी संशोधन के रूप में समाचार मीडिया और ओटीटी प्लेटफार्मों को शामिल करने के लिए आईटी अधिनियम के दायरे के विस्तार की विशेषता रखते हैं, और इस प्रकार संविधान के तहत अभेद्य हैं।  वे एक नए नैतिकता संहिता की भी आलोचना करते हैं, जो फर्मों द्वारा पालन करना चाहिए, विशेष रूप से एक खंड चेतावनी फर्मों को "कारण सावधानी और विवेक के लिए कसरत" जब जाति या धर्म से संबंधित मुद्दों की विशेषता होती है, एक अत्यधिक व्यापक नियम जो स्व-सेंसरशिप को प्रोत्साहित कर सकता है।  नियम भी नैतिकता संहिता का पालन सुनिश्चित करने के लिए फर्मों के लिए तीन-स्तरीय "स्व-विनियमन" शिकायत-निवारण प्रणाली के निर्माण की रूपरेखा तैयार करते हैं।  लेकिन वास्तव में, यह प्रणाली पूरी तरह से सरकारी मंत्रालयों की एक विस्तृत श्रृंखला के अधिकारियों द्वारा देखरेख कर रही है, प्रभावी रूप से कार्यपालिका को न्यायिक अधिकार प्रदान करती है

इन नियमों के लागू होने से भारत सरकार की कार्यकारी शाखा के डिजिटल संस्थाओं पर पहले से ही काफी नियंत्रण है।  प्रदर्शनकारियों और प्रिंट के साथ-साथ इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के बढ़ते दमन के साथ, डिजिटल दायरे भारत में ज्यादातर मुफ्त भाषणों के अंतिम क्षेत्रों में से एक बन गया है।  ये नियम, उन सामग्रियों के लिए डिजिटल फर्मों के दायित्व को पूरा करते हैं, जिनकी वे मेजबानी करते हैं या उत्पादन करते हैं, संभवतः मुफ्त अभिव्यक्ति और गोपनीयता पर गंभीर प्रभाव पड़ेगा, जो आज भारत में असंतोष के लिए तेजी से सिकुड़ते स्थान में योगदान कर रहा है।

यह लेख पहली बार uzzle द डिजिटल थूथन ’शीर्षक के तहत 4 मार्च, 2021 को प्रिंट संस्करण में सामने आया था।  जैफरलॉट CERI-Sciences Po / CNRS, Paris, Indian Politics and Sociology of King's India Institute, London में वरिष्ठ अनुसंधान साथी हैं;  शर्मा कोलंबिया विश्वविद्यालय, न्यूयॉर्क में राजनीति विज्ञान के छात्र हैं